Die Neuauflage kann es leistungsmäßig nicht mit der „Ur-Version“ aufnehmen.
Nachdem wir das Crucial-Laufwerk auf den zurückliegenden Seiten ausführlich beleuchtet haben, kommen wir nun zu einem abschließenden Fazit des Tests und einer Kaufempfehlung.
Durch die Überarbeitung der MX500 hat Crucial der erfolgreichen Produktfamilie eine Frischzellenkur verpasst, was sich zunächst positiv anhört. Die Gründe für eine solche Überarbeitung dürften nicht nur in der Verbesserung der Laufwerke zu suchen sein, denn wahrscheinlich ist die überarbeitete MX500 auch in ihren Herstellkosten für Crucial bzw. Micron günstiger geworden. Zumindest der Plan mit der Verbesserung ging nicht zu 100 Prozent auf, denn leistungsmäßig liegt das heute im Test befindliche 4-TB-Modell hinter unserem Testmuster der „Ur-Version“ aus dem Jahr 2018 zurück.
Während die sequentiellen Messungen die Angaben des Herstellers bestätigen und gute Werte bescheinigen, sind vor allem höhere Zugriffszeiten zu verzeichnen. Der deutlich in seiner Größe reduzierte DRAM-Puffer trägt hierzu sicherlich seinen Teil bei. Ansonsten sind die Resultate auf den zurückliegenden Seiten ordentlich und machen die MX500 in seiner aktuellen Ausführung zu einer guten Mittelklasse SATA-SSD. Den internen Wettkampf gegen die Originalversion der Familie verliert sie jedoch klar (siehe Ranking am Ende dieser Seite). Gegenüber den zahlreichen QLC-basierten SATA-Drives am Markt ist sie aber eine gute Alternative.
Die Herstellerangaben konnten in der Praxis bestätigt werden.
Aktuell kann man die Crucial MX 500 mit satten 4 TB Speicherkapazität ab rund 360 Euro (Quelle: Geizhals.de, Stand: 05/2022) käuflich erwerben (fünf Jahre Garantie). Der nackte Preis pro Gigabyte liegt bei etwa 9 Euro-Cent und ist natürlich besonders attraktiv. In unserem kapazitätsbereinigten Preis/Leistungs-Ranking (siehe Seite 12) erreicht die MX500 mit 4 TB einen ordentlichen Mittelfeldplatz. Wer preisgünstig eine SSD mit hoher Speicherkapazität sucht oder seine bestehende HDD durch zeitgemäße SSD-Technik ersetzen möchte, der dürfte Gefallen an der MX500 finden.
| Performance-Ranking (Daten) | |
| Samsung OEM Client SSD PM9A1, 2 TB (M.2) @ Gen4 | 100,0 |
| Western Digital WD_BLACK AN1500, 2 TB (PCIe 3.0 x8) | 89,5 |
| Gigabyte AORUS NVMe Gen4 SSD, 2 TB (M.2) @ Gen4 | 84,7 |
| Western Digital WD Black NVMe SSD, 1 TB (M.2) | 61,4 |
| Gigabyte AORUS NVMe Gen4 SSD, 2 TB (M.2) @ Gen3 | 61,4 |
| Samsung OEM Client SSD PM9A1, 2 TB (M.2) @ Gen3 | 60,0 |
| Seagate FireCuda 510 SSD, 2 TB (M.2) | 58,7 |
| Samsung SSD 970 EVO, 500 GB (M.2) | 58,4 |
| Intel Optane SSD 905P, 480 GB (U.2) | 55,3 |
| Intel Optane SSD 900P, 280 GB (PCIe 3.0 x4) | 53,1 |
| Plextor M9PeG, 1 TB (M.2) | 52,0 |
| Intel SSD 750 Series, 1.2 TB (PCIe 3.0 x4) | 38,5 |
| Toshiba RC500 NVMe SSD, 500 GB (M.2) | 37,9 |
| Intel SSD 660p, 1 TB (M.2) | 37,7 |
| Seagate IronWolf 510, 480 GB (M.2) | 37,0 |
| KIOXIA BG4 Client SSD, 1 TB (M.2) | 36,1 |
| Kingston A1000, 960 GB (M.2) | 30,0 |
| Intel SSD 660p, 512 GB (M.2) | 28,6 |
| Crucial MX500, 1 TB | 15,5 |
| Seagate IronWolf 125 NAS SSD, 1 TB | 15,1 |
| Western Digital WD Blue PC SSD, 250 GB | 15,0 |
| Western Digital WD Blue PC SSD, 250 GB (M.2) | 14,4 |
| Crucial MX500, 4 TB | 14,1 |
| SanDisk X400, 1 TB | 13,6 |
| PNY CS900, 960 GB | 12,5 |
| Toshiba OCZ TR200, 240 GB | 12,2 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
| Performance-Ranking (System) | |
| Samsung OEM Client SSD PM9A1, 2 TB (M.2) @ Gen4 | 100,0 |
| Intel Optane SSD 905P, 480 GB (U.2) | 92,6 |
| Intel Optane SSD 900P, 280 GB (PCIe 3.0 x4) | 87,0 |
| Gigabyte AORUS NVMe Gen4 SSD, 2 TB (M.2) @ Gen4 | 77,6 |
| Samsung SSD 970 EVO, 500 GB (M.2) | 67,9 |
| Western Digital WD Black NVMe SSD, 1 TB (M.2) | 63,9 |
| Gigabyte AORUS NVMe Gen4 SSD, 2 TB (M.2) @ Gen3 | 61,8 |
| Plextor M9PeG, 1 TB (M.2) | 61,6 |
| Samsung OEM Client SSD PM9A1, 2 TB (M.2) @ Gen3 | 61,3 |
| Toshiba RC500 NVMe SSD, 500 GB (M.2) | 59,4 |
| Seagate FireCuda 510 SSD, 2 TB (M.2) | 58,7 |
| Western Digital WD_BLACK AN1500, 2 TB (PCIe 3.0 x8) | 58,2 |
| KIOXIA BG4 Client SSD, 1 TB (M.2) | 55,8 |
| Seagate IronWolf 510, 480 GB (M.2) | 49,5 |
| Intel SSD 750 Series, 1.2 TB (PCIe 3.0 x4) | 49,4 |
| Intel SSD 660p, 1 TB (M.2) | 48,7 |
| Intel SSD 660p, 512 GB (M.2) | 45,6 |
| Kingston A1000, 960 GB (M.2) | 45,2 |
| Western Digital WD Blue PC SSD, 250 GB | 39,9 |
| SanDisk X400, 1 TB | 39,7 |
| PNY CS900, 960 GB | 38,3 |
| Crucial MX500, 1 TB | 35,5 |
| Toshiba OCZ TR200, 240 GB | 34,0 |
| Seagate IronWolf 125 NAS SSD, 1 TB | 34,0 |
| Western Digital WD Blue PC SSD, 250 GB (M.2) | 31,1 |
| Crucial MX500, 4 TB | 30,4 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
#3D-NAND #Benchmark #Betriebssystem #BiCS-Flash #Crucial #Festplatte #Flash #Gehäuse #Gigabyte #Hardware #Intel #Kingston #KIOXIA #Micron #MLC #NVMe #OCZ #Optane #PCI #PCIe #Plextor #PNY #Programmierung #QLC #Samsung #SanDisk #Seagate #SLC #SLC-Cache #SSD #Technologie #TLC #Toshiba #V-NAND #WD_BLACK #Western Digital #Windows
Im zurückliegenden Monat gab es wieder einige spannende Themen im Bereich Newsmeldungen sowie interessante Artikel und Produkttests. Folgend möchten wir...
Eine Party, bei der alle tanzen, aber kein Laut aus den Boxen dröhnt? Silent Discos gibt es bereits seit Jahren...
heute hat AMD den Abschluss der Übernahme von ZT Systems bekannt gegeben. ZT Systems ist der führenden Hersteller von KI-...
Der heutige World Backup Day wirft ein Schlaglicht auf die kritische Bedeutung von Datensicherungen und Datenresilienz. Daten gelten als eines...
Online-Casinos haben in den letzten Jahren enorm an Popularität gewonnen. Doch während Spieler sich auf spannende Slots, Pokerturniere und Roulette-Spiele...
Mit der WD Blue SN5000 bietet Western Digital eine preisgünstige NVMe-SSD auf Basis von QLC-NAND-Flash an. Wir haben uns das große 4-TB-Modell im Praxistest zur Brust genommen und verglichen.
Mit der Cloud-Scale Capacity MG11ACA24TE stellte Toshiba erst kürzlich seine neue Enterprise-Festplatte mit satten 24 TB vor. Diese HDD ist das erste Modell der Familie mit 1 GB Puffer. Mehr dazu im Test.
Die FURY RENEGADE ist eine SSD-Familie von Kingston, basierend auf einem PCI Gen4 Interface und Phison-Controller. Wir haben uns das Modell ohne Kühlkörper und mit 2 TB Speicherkapazität im Test ganz genau angesehen.
Mit der Portable SSD T9 bietet Samsung den Nachfolger der beliebten T7-Familie an. Die Drives verwenden ein USB 3.2 Gen2x2 Interface und bieten entsprechend hohe Datenraten bis 2 GB/s. Mehr dazu im Test der 2 TB Version.