Zum Vergleich der benötigten Leistung der Geräte wurde diese im Leerlauf (1 Gerät über 2,4 GHz verbunden, 1 Gerät über 5 GHz verbunden) sowie während des Ordner-Kopie-Tests als Lastszenario gemessen. Der AVM FRITZ!Repeater 6000 verbraucht hier mehr als doppelt so viel wie der ASUS RP-AX58 während sich der devolo WiFi 6 Repeater 5400 im Mittelfeld einordnet.
Leistungsaufnahme des kompletten Systems (Idle) | |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 4,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 8,0 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 10,0 |
Angaben in Watt (weniger ist besser) |
Leistungsaufnahme des kompletten Systems (Last) | |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 5,1 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 9,2 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 12,8 |
Angaben in Watt (weniger ist besser) |
Im Performance-Ranking, welches alle Benchmarks miteinbezieht, sieht man, dass die Kabelverbindung in den meisten Anwendungsfällen wenn möglich zu bevorzugen ist. Doch die Bewertung je nach Aufstellungsort findet in den aufgeteilten Rankings unten statt.
Performance-Ranking, gesamt | |
LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, einzeln | 75,7 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, einzeln | 74,1 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, beide | 72,5 |
ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, einzeln | 68,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, beide | 45,4 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, einzeln | 44,7 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, einzeln | 41,9 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 40,9 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, einzeln | 39,2 |
ASUS RP-AX58, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 39,1 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,8 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,3 |
ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, einzeln | 33,6 |
ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, beide | 30,7 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 28,2 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 24,3 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 21,2 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 19,4 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, beide | 18,6 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, beide | 18,2 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 17,8 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, beide | 16,7 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 16,0 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, beide | 11,5 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, beide | 10,4 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 7,5 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,8 |
ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,1 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, beide | 4,9 |
Angaben in Prozent (mehr ist besser) |
Allerdings erhält man bei nahem Aufstellort mit optimalem Empfang und nur einem Gerät im 5-GHz-WLAN ca. 68-76 % der Performance auch über WLAN, angeführt vom devolo WiFi 6 Repeater 5400. Bemerkenswert schlägt sich hier allerdings der AVM FRITZ!Repeater 6000, da hier auch mit zwei Geräten dieser Wert kaum abfällt. In einzelnen Benchmarks ist dieser Wert sogar über der der Kabelverbindung. Dies liegt an der doppelten 5-GHz-Verbindung, die das AVM-Gerät aufbaut. Andernfalls fällt die Performance messbar weiter auf unter 50 % ab. Das 2,4-GHz-Band hat eine deutlich geringere Übertragungsgeschwindigkeit, was keine Überraschung war. Messbares Schlusslicht ist bei 2,4 GHz das ASUS RP-AX58.
Performance-Ranking, nah | |
LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, einzeln | 75,7 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, einzeln | 74,1 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, beide | 72,5 |
ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, einzeln | 68,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, beide | 45,4 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, einzeln | 44,7 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 40,9 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, einzeln | 39,2 |
ASUS RP-AX58, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 39,1 |
ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, einzeln | 33,6 |
ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, beide | 30,7 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 28,2 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, beide | 18,2 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, beide | 16,7 |
ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
Angaben in Prozent (mehr ist besser) |
Mit entferntem Access Point (1 Stockwerk, 1 Raum) zeigen sich weiter die Vorzüge der Kabelverbindung. Bei einem Gerät im 5-GHz-Band gibt es es immerhin noch 35-42 % der Performance, wieder devolo vor AVM vor ASUS. Bei zwei Geräten hält sich nur AVM durch das doppelte Band im erträglichen Rahmen. Bei einem Gerät bei 2,4 GHz sind es immer noch 16-24 % Performance (AVM vor ASUS vvor devolo). Sind alle Geräte bei 2,4 GHz, ist die Anwendung bei allen Geräten schon sehr langsam (5-7 % der LAN-Verbindung).
Performance-Ranking, entfernt | |
LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, einzeln | 42,0 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, einzeln | 35,3 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,8 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 24,4 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 21,4 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 19,6 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, beide | 18,7 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 18,0 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 16,0 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, beide | 11,7 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, beide | 10,6 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 7,7 |
AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,9 |
ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, beide | 4,9 |
Angaben in Prozent (mehr ist besser) |
Gamification hat in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen und entwickelt sich zu einem zentralen Element in der modernen Spieleentwicklung....
Verbatim präsentiert seine neueste Pocket SSD. Die kompakte SSD vereint Leistung mit Mobilität und wurde sowohl für den professionellen als...
Die Welt des Gaming entwickelt sich rasant weiter und verschmilzt zunehmend mit Smart Home-Technologien. Diese Kombination eröffnet völlig neue Möglichkeiten...
Im zurückliegenden Monat gab es wieder einige spannende Themen im Bereich Newsmeldungen sowie interessante Artikel und Produkttests. Folgend möchten wir...
Die T9 ist die neueste Generation an externen SSDs aus dem Hause Samsung. Die für professionelle Anwender:innen entwickelte Serie portabler...
Das E8 Tischgestell bietet Stabilität und Tragkraft mit einer erweiterten Höhenverstellung über einen großen Bereich und ist dank des einstellbaren Rahmens sehr flexibel. Wir haben in der Praxis einen Blick darauf geworfen.
Vergangenen Sommer präsentierte Samsung die neue Galaxy Tab S9 Familie mit Dynamic AMOLED-Displays und der Qualcomm Snapdragon 8 Gen2 Plattform. Wir haben uns das S9 Ultra in einem Kurztest angesehen.
Mit der C5 von FLIR werfen wir heute einen Blick auf eine mobile Wärmebildkamera. Das Gerät im praktischen Smartphone-Format dient für schnelle thermische Analysen und passt in jede Hosentasche.
Die DaVinci Resolve ist eine Softwareanwendung für Videoschnitt- und Farbkorrektur und kann mittels Hardware wie dem Resolve Speed Editor Keyboard erweitert werden.